Социологи фиксируют: в обществе есть большой запрос на новые имена в политике. Согласно опросам, большинство людей не видят в “старых” политиках перспективы. Поэтому надеются на новые лица. Считают, что люди без политического опыта – не будут замешаны в коррупции. И смогут изменить страну.
В начале года количество тех, кто ищет альтернативу среди новых партий, впервые за шесть лет превысило число сторонников парламентских политсил: 46% против 30%. Об этом свидетельствует исследование группы “Рейтинг”. При этом 69% опрошенных хотят радикальных изменений.
В президентском рейтинге лидер “Квартала 95” Владимир Зеленский вышел на второе место, набрав 8,2%. Впереди только Юлия Тимошенко с 11,9%. У действующего президента Петра Порошенко – 6,5%. Таковы результаты опроса Киевского международного института социологии, проведенного с 23 ноября по 3 декабря.
Gazeta.ua расспросила у политических экспертов: почему запрос на новые лица активно проявился именно сейчас. Могут ли быть успешными в политике люди не из политической среды? Где искать новые лица и что должно измениться в стране, чтобы власть обновлялась.
Владимир Фесенко, политолог, руководитель Центра прикладных политических исследований “Пента”:
– Запрос общества на новые лица – это отражение кризиса доверия к политическим элитам. Другое дело, что спрос есть, а достойных предложений нет. Когда социологи спрашивают, кого вы видите новыми лидерами, называют известных политиков. Это парадокс. Но и закономерно – люди не могут поддерживать тех, кого не знают. А в роли “новых лиц” часто появляются известные люди. Две самые известные фигуры, которые выглядят как потенциальные кандидаты в президенты – Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский. Последний официально не заявлял о президентских амбициях, но ведет то, что можно назвать предвыборной кампанией. По Вакарчуку – непонятно.
Будут ли Зеленский и Вакарчук успешными в политике – докажет только практика
Почему их рассматривают как потенциальных кандидатов? Для части людей они являются альтернативой нынешним политикам. Это не просто популярные люди. Олег Винник тоже популярен, но о нем не говорят как о политике. Вакарчук и Зеленский – проявленные в политическом контексте. Святослав был народным депутатом, часто выступает как общественный деятель с политическими заявлениями. Зеленский в своем сериале “Слуга народа” практически сформировал миф, что человек из народа может стать президентом. Этот миф ассоциируется с Зеленским. С другой стороны, он выступает с пародиями, юмористическим троллингом политиков. Это также добавляет вопросу политическую окраску.
Будут ли они успешными в политике – докажет только практика.
В истории достаточно примеров, когда к власти приходили непрофессиональные политики и были успешными. Два из них показательны. Вацлав Гавел, писатель, драматург, после падения коммунистической диктатуры в Чехословакии стал президентом. Его воспринимали как альтернативу бывшим политическим элитам. Рональд Рейган – начинал как актер, был председателем профсоюза актеров, потом стал губернатором Калифорнии, и избран президентом США, имея уже определенную политическую карьеру.
Новые лица не появляются ниоткуда. Они должны иметь определенную историю успеха. Макрон во Франции до президентства был министром. После Майдана появились новые лица, но они не проявились как политики. Нет харизматических лидеров.
Кризис лидерства переживают многие государства – от Израиля до европейских стран, а также в США. Победа Трампа его проявление.
Мало заявить о себе. Лидер – сможет реализоваться
Лидер – это специфические личные качества. 13 лет назад новым лицом в политике был Анатолий Гриценко. Он позиционирует себя как честного человека, и это так, коррупционных скандалов за ним нет. Для сравнения, Алексей Навальный в России, неоднозначная фигура. За короткое время смог создать мощную сеть ячеек своей организации, выводит людей на улицу. Гриценко почему-то не смог этого сделать, хотя в политике давно. Это удивляет. Мало заявить о себе. Если у тебя есть качества лидера, сможешь реализоваться.
Некоторые новые лица, возможно, рано выпрыгнули и немного обожглись на фоне непопулярных решений. Арсений Яценюк стал новым лицом 15 лет назад. Рано начал политическую карьеру и на высоких должностях. Другой политик – Владимир Гройсман, в 2014 году был действительно новым. Хотя до этого был мэром Винницы.
Петр Олещук, политолог, преподаватель Киевского национального университета имени Тараса Шевченко:
– Запрос общества на новые лица это усталость от того, что одни и те же люди постоянно обмениваются теми же обвинениями. Они уже долго находятся на высоких должностях, но в стране мало что меняется. Общество устает от правящего класса, потому что он не выполняет лидерские функции. Политические лидеры должны указывать направление развития. А у нас правящий класс законсервировался. По большому счету, это ограниченный перечень лиц. Если и попадают новые лица, то они быстро в этом правящем классе растворяются.
А общество ожидает чего-то действительно другого. От нынешних политиков ожидали значимых изменений. Особенно если учитывать, какой ценой дались революционные преобразования. Правящий класс все процессы неплохо контролировал. Общественный протест использовали, чтобы сменить один клан на другой. Кто это понимает, задумывается о том, что нужны люди, не связанные с политикой. Это и объясняет высокие рейтинги Вакарчука и Зеленского.
Политические лидеры должны указывать направление развития. А у нас правящий класс законсервировался
Общество нуждается в том, кто радикально отличается от других и не имеет связей с властью не баллотировался, не занимал выборные должности. Люди хватаются за соломинку, до конца не понимая политические идеи, которые могут сопровождать того же Зеленского. Но готовы за него голосовать, считая, что хуже не будет.
Станет ли успешным политиком, скажем, Зеленский, зависит от его команды. В конце концов, любой политический лидер не является мессией. Зеленский не только комик. Он менеджер и организатор, построил бизнес-империю вокруг своих юмористических проектов. То есть опыт управленца у него есть. Мы не знаем, насколько он может быть применен в политике. Но потенциально я не вижу препятствий. У нас государство возглавляли гораздо хуже подготовленные люди для решения соответствующих задач.
Наша главная проблема это отсутствие партий в их привычном понимании. Как институций, которые отвечают за связь между политикой и гражданским обществом. А самое главное – за рекрутирование новых лидеров. Эту функцию партии не выполняют, потому что они, по сути, партиями не являются. Это лидерские проекты. А если партия построена вокруг лидера, то нового – там никогда не будет. Там, где существуют нормальные партийные структуры, такого не бывает. Ангела Меркель ушла с должности председателя партии ХДС, сразу выбрали преемницу. Партия не распадается.
Валентин Гладких, политический эксперт общественной организации “Слово и дело”:
– Запрос на новые лица сформировался не сегодня. Одно из требований Майдана была очищение и обновление власти. За четыре года мало что изменилось. Люди, пришедшие к власти, оказались не заинтересованными что-то менять. Они консервируют систему. У них все хорошо. Их дети не ходят в обычные школы, не учатся в местных вузах, они не лечатся в Украине, и живут порой не в Украине. Они рассказывают, что их дети выучатся в Лондоне и приедут работать на благо Украины. Это бред. Поэтому в обществе есть запрос на людей, которые ранее не были представлены во власти.
Новый совок отличается от старого совка только возрастом
Тенденция, которая проявилась и в США, и в Европе, в частности, во Франции – это то, что американский политолог Джон Джудис назвал “большой взрыв популизма”. Он проявляется в двух моментах. Во-первых, неверие людей. Потому что те, кого они выбирают, на самом деле представляют не их интересы, а банкиров и “жирных котов”. Во-вторых, люди не верят, что власть заинтересована и способна что-то менять в интересах широких слоев населения. В Америке Трамп пришел к власти именно на такой риторике. И Беппе Грилло в Италии, и даже Brеxit стал результатом популистского движения.
На самом деле речь не о новых лицах, потому что мы видели – Серегу Лещенко, Свету Залищук, казака Гаврылюка, Володю Парасюка. Мы думали, что они будут принципиально иные, а они оказались такими же. Новый совок отличается от старого совка только возрастом. Поэтому помимо запроса на новые лица, есть запрос на другие лица и политические силы. Они должны в чем-то коренным образом отличаться. Поэтому и Вакарчук, и Зеленский имеют перспективы. Что и отражается в рейтингах. Главное, кто будет выглядывать из-за их плечей. Если узнаваемые лица, они потянут на дно и перспективных политиков.
Тарас Загородний, политолог, управляющий партнер Национальной антикризисной группы:
– Запрос на новые лица есть на всех выборах. Но у большинства – мало шансов на победу. У Зеленского они есть. Сейчас у него активно растет рейтинг. Его позиционируют как человека, который сам себя сделал, он не связан ни с какими иерархиями – советскими, комсомольскими. Более адаптирован к жизни. Родом из Кривого Рога, депрессивного города на Днепропетровщине. В Вакарчука как политика не верю. В политике надо иметь устойчивую психику – выдержать давление, критику. Не вижу таких качеств у Святослава. Хотел бы увидеть его первую встречу с избирателями, а не на тусовках, форумах, конференциях, к которым привык. Выдержит психологически кампанию, сможет принимать непопулярные решения. На это нужна воля, умение договариваться, давить там, где нужно. Все реформаторы, которыми у нас любят восхищаться, были очень неприятными людьми – Ататюрк в Турции, Пак Чонхи в Южной Корее, Ли Куан Ю в Сингапуре. К тому же, у Вакарчука уже есть плохая история прихода в политику. Когда он пришел и не понимал, что там делать.
Почему у нас при власти оказывались выходцы из Донецка или Днепра. Потому что эти области – маленькие страны
Артисты могут быть успешными и в политике, в зависимости какой путь они прошли. Наиболее талантливым политиком считаю Вацлава Гавела. Хотя здесь много но. Чехия не проходила через жесткую советскую машину, в Чехословакии при советской оккупации сохранилась мелкая частная собственность, чехов никто массово не уничтожал, они помнили капитализм. Поэтому, когда Гавел пришел к власти, ему просто не надо было мешать.
У нас другая ситуация: огромная страна, постсоветское население. очему у нас при власти оказывались выходцы из Донецка или Днепра. Потому что эти области – маленькие страны. Они знали, что такое управлять большими системами.
В Украине 432 официально зарегистрированные партии. Это профанация политической культуры. Должна быть система, которая делает невозможным подобные вещи. Это создает недоверие к любой политической силе, считает дипломат Сергей Корсунский.
“После Революции достоинства был огромный подъем. Но положительные изменения не стали массовыми. Общество потеряло ощущение, за что выходили на Майдан. Война продолжается, гибнут люди. А десятки тысяч молодых украинцев стоят в очереди на открытии HM. Общество не понимает, что является важным. Надо стоять в очереди в библиотеку”.