– Решение о создании 136 районов вместо 490 было правильным. Однако такие реформы во многих странах происходили трудно. У нас тоже, говорит основатель Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко, 55 лет:
– Советские 490 районов были непригодны для организации государственного управления. Они сами начали укрупняться. Но произошло это хаотично. Полицейские сделали административные округа по-своему, налоговая – по-другому, прокуратура – еще иначе. Возникали проблемы, потому что это не могли соединить в одно целое.
Реформа была своевременная и нужная. В двух третях из 24 областей все прошло более-менее нормально.
Какие проблемы чаще всего возникают?
– В Тернопольской и Хмельницкой областях сделали слишком большие районы. Их по три на каждую. А нужно как минимум четыре. В Ивано-Франковской области наоборот – много, пять.
Подобные, но менее острые проблемы, есть на севере Луганской области, на Черниговщине. Также в Крыму, но там эта система пока не работает.
Не у всех районах оптимально определили границы. Например, есть миллионные Харьков, Одесса, Львов. Район на базе такого города будет значительно больше других. Но к городу прицепляют еще большую территорию, как это сделали во Львове. Во Львовский район входит все на 50 километров от областного центра. Это усложняет администрирование. У города и пригородной территории разные потребности и проблемы.
В городах, утративших статус райцентров, жалуются, что им на баланс передают убыточные госучреждения с коммунальными долгами. Почему такие ситуации возникли?
– Кабмин долго проводил переход к новому районированию. Министерство регионального развития отвечало за реорганизацию районных государственных администраций. А Министерство цифровой трансформации почему-то перебрало ответственность за центры предоставления административных услуг. За имущество – дома, другую недвижимость в регионах отвечало Минэкономики.
Эти три ведомства между собой полгода не могли договориться. Но в большинстве случаев проблемы решили.
Громады стали самостоятельными, независимыми от центра. Эксперты видели в этом опасность регионального сепаратизма. А также, что на местную политику будут влиять так называемые князьки. Есть ли основания для опасений?
– Источником сепаратизма никогда не бывают громады. Как правило, это регионы, имеющие специфику, обособленность. Поэтому громада является главной единицей в местном самоуправлении. Растут полномочия и финансовые возможности именно громад, но не регионов.
Феодализация – когда крупные бизнесмены ведут себя как князьки – это серьезная проблема. Наиболее остро проявляется на юге – в Николаевской, Херсонской областях. Этому способствует наличие крупных агропромышленных комплексов.
Вместе с децентрализацией должно расти влияние граждан на местное самоуправление. Планировалось, что в этом году примут в новой редакции соответствующий закон. Его отложили.